Divide permanencia de Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Morelos a magistrados.

La permanencia de María del Carmen Verónica Cuevas al frente de la presidencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Morelos mantiene divididos a las y los magistrados.

Nueve de los 17 magistrados que integran el pleno del Tribunal aseguran que un decreto publicado por el Poder Ejecutivo estatal, el cual redujo de 20 a 14 años el cargo de los integrantes del TSJ, dejó fuera de la presidencia a Cuevas, pues los 14 años de servicio los cumplió en julio de este año.

Otro grupo de 8 magistrados asegura que un amparo promovido por la magistrada la mantiene en el cargo.

“En primer lugar ya no es magistrada, el decreto es una norma autoaplicativa que inició su vigencia a las 12:01, y como bien lo dijo la magistrada Nadia Luz, cuando a ella le conceden la suspensión, el acto ya se había ejecutado, ya se había materializado, entonces ella dice por ahí alguien puso, que había ganado un amparo, o sea eso es imposible, un amparo se gana después de todo un proceso.

“Segundo, ella puso en su comunicado que ella se mantenía en el cargo por ese amparo hasta el año 2020, háganme el jurídico favor, una suspensión no es para eso, una suspensión no puede ir más allá, provisional, una suspensión si fuera definitiva, eso es otra cosa, pero está de alguna manera engañando a la sociedad, está generando confusión y es muy lamentable que anteponga su interés personal y la exhortación sería que litigue su amparo y si al final ella tiene la razón, puede regresar, pero que no afecte a la institución”, dijo el magistrado Carlos Iván Arenas Ángeles.

En conferencia de prensa, los magistrados opositores a Cuevas señalaron que la ampliación de 14 a 20 años en el cargo de los magistrados fue producto de un acuerdo entre la magistrada presidenta y el ex Gobernador Graco Ramírez a cambio de iniciar un juicio político en contra del entonces Alcalde de Cuernavaca, Cuauhtémoc Blanco Bravo.

“En su momento las cosas se explicaron por sí solas, fue una concesión por por otra, nos quedó claro que en una misma sesión en aquel congreso estatal se concede la ampliación del periodo a los magistrados en ese momento en funciones y se remite a este Tribunal un juicio político en contra del actual gobernador, eso quedó en aquel momento y yo creo que ésa era la negociación, hoy no sabemos a qué se trate, simplemente vemos un interés personal de la magistrada”, dijo la magistrada Nadia Luz María Lara Chávez.

Para verificar que María del Carmen Cuevas ya no se desempeñaba como magistrada, los opositores convocaron a la Notaria Pública Patricia Mariscal Vega, quien al concluir la conferencia de prensa caminó hasta la oficina de la presidencia del TSJ, donde trabajadores del área confirmaron que sí se encontraba en su oficina.

“Viene una notaria pública para acá para dar fe precisamente de los actos que está materializando la licenciada María del Carmen Cuevas López en contra de la constitución y de la ley para proceder seguramente a una denuncia penal”, dijo la magistrada Nadia Luz Lara Chávez.

En respuesta, María del Carmen Verónica Cuevas dijo en conferencia de prensa, junto con otros siete magistrados, que el amparo que le concedieron le permite permanecer al frente de la presidencia del TSJ.

“La suspensión concedida es a partir del día que se presenta la demanda de garantías y esto es no, es falso lo que se dice que a las 00 horas de la publicación de esto yo ya dejaba ser, no obstante de eso antes se presentó la demanda de amparo y si no hubiera sido en esos términos la autoridad federal no lo hubiera hecho así.

“Cualquier acto que se pueda hacer después de la suspensión estarían violando la misma y cometiendo un delito, nosotros estamos haciendo del conocimiento de la autoridad federal porque es mentira lo que se dice que yo estoy usurpando una función, nosotros como juzgadores tenemos una garantía constitucional, que tenemos un tiempo establecido que duramos en el cargo, pero también un tiempo establecido por el cual estoy yo como presidenta del Tribunal y la propia constitución lo establece que no se puede remover ni hacer en ese sentido. Todo lo que se está diciendo es contrario a lo que establece la Ley, porque nosotros estamos apegados a la norma como siempre lo hemos hecho y lo hacemos de manera legal”, expresó.

Mientras tanto, el pleno del Tribunal Superior de Justicia no ha sesionado debido a la división que existe entre los magistrados.

Anuncios